数据加载中，请稍候...为什么生产过程中会发生不同药物间的相互污染？为什么药厂要“有组织地隐瞒违规生产事实”？这些问题都与劳动者、管理者的行为有关。那么，是什么扭曲了他们的行为？上述报道暗示是所谓的“国企病”，与企业产权制度有关。我以为，是政府对企业经营的干预，与价格管制有关。没有价格管制，就不会出现指令性生产；没有指令性生产，企业不会坚持亏损经营。进而，国企管理者和劳动者便没有必要冒道德风险、法律风险，更无可能有组织地去冒险。有组织，从司法角度看，是情节严重，从经济角度看，是成本昂贵。
更重要的是，在转型经济体中，被管制的是部分价格，而不是所有价格。产品的价格被管制，劳动力的价格呢？劳动力作为消费者购买生活所需商品和服务的价格呢？如果说，价格管制有副作用，部分价格管制的副作用更大、更突出。甲氨蝶呤事件可为证明。一定有人辩称，价格管制放开的市场中，也有人为牟利铤而走险。按照这一逻辑，那家家电企业就不需要召回说明书，也无需理会消费者的意见（大多数企业正是这么做的），因为，再小心翼翼地正确使用，产品也肯定会老化、破损乃至失灵。企业之所以要对说明书中的表述负责，是因为企业不仅须对自己行为已经造成的后果负责，也须对自己行为可能造成的后果负责。消费者对副作用有知情权。
那么，经济政策有没有说明书？政府有关部门在进行政策说明时，需不需要对可能产生的副作用进行交待？市场对副作用有没有知情权呢？值得深思。
数据加载...
